Le document est daté du mois d'août et il n'était pas destiné à sortir. Une note d'analyse de l'Office anti-stupéfiants, le service de la police judiciaire chargé du narcotrafic, a été consultée par Le Monde qui en a publié la teneur le 12 septembre. Elle décrit le rôle devenu central des terminaux portuaires français dans les flux de drogue qui arrivent en Europe.
Le constat principal tient en une phrase : depuis 2023, les trafiquants ont amorcé un report vers les ports français. Les géants d'Anvers, en Belgique, et de Rotterdam, aux Pays-Bas, longtemps en tête des statistiques européennes de saisies, ont été nettement mieux sécurisés. Les organisations criminelles ont donc glissé vers les points d'entrée les moins durcis, en suivant exactement la logique d'un logisticien qui optimise une chaîne d'approvisionnement. Le conteneur reste leur unité de compte, comme pour le commerce légal.
La note est nettement moins diplomatique sur les moyens employés. Les analystes écrivent que l'importance des ports dans la logistique criminelle conduit les narcotrafiquants à user de la corruption et de la violence sur les personnels portuaires. Le document énumère les techniques observées : contournement des codes à usage unique qui protègent le retrait des conteneurs, corruption d'agents, enlèvement et séquestration de chauffeurs routiers, récupération de la marchandise hors de la zone portuaire, fragmentation des envois pour diluer le risque.
Ce qui fait débat
Si le trafic se déplace simplement vers le port le moins surveillé, alors sécuriser un terminal ne fait pas disparaître la marchandise, il la déplace chez le voisin. Anvers et Rotterdam ont investi, la France hérite du flux. Faut-il en conclure qu'il faut durcir à son tour, en sachant que le trafic repartira ailleurs, ou que la cible n'a jamais été le conteneur mais la demande qui l'attend au bout de la chaîne ?
Source : Le Monde
